Будда и Христос.
Для начала процитирую отрывок из книги «Мифы буддизма и индуизма», Кумарасвами А., Нобель М.
Глава 5. Будда. Сантушита.
«Перед своей последней человеческой инкарнацией Будда долгое время провел на небесах Тушита, где его звали Сантушитой. Узнав, что ему суждено скоро обрести земное воплощение, небесные божества окружили Будду, осыпая его поздравлениями. Исчезнув с небес, он очутился во чреве Махамайи, жены Суддходаны, царя шакья из Капилавасту. Махамайя зачала ребенка во сне. Дэвы перенесли ее в Гималаи, где она совершила омовение и очистилась. … На следующий день сон царицы истолковали шестьдесят четыре брахмана. Они объявили, что у Махамайи родится сын, который станет либо царем всей земли, либо Верховным Буддой. Девять месяцев Махамайю охраняли небесные божества. Тело ее стало прозрачным, и можно было увидеть ребенка.»
А также Евангелие от Матфея, глава 1, стих 18.
18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого.
В Библии всегда речь идет о противостоянии «добра» и «зла», Христа и сатаны, «дня» и «ночи», «пророка» и «народа», «святого» и «нечестивых» и т.д. Первое слово из каждой пары — это верное учение о необходимости образного толкования Библии (или древних мифов). А второе слово из каждой пары — это неверное учение о понимании Библии или мифов прямо по тексту (без толкования). То есть Христос и Будда — это одно и то же верное учение об образном толковании Священных текстов. А если мы неверно понимаем Библию или мифы буддизма - прямо по тексту - то мы грешим (ошибаемся, заблуждаемся), начинаем строить земные храмы - в которых Бога никогда не было, едим только правой рукой — хотя это всего лишь образное выражение и к наличию ложки в правой или левой руке не имеет отношения, делаем обрезание — хотя это тоже образное выражение и калечить тело не имеет смысла, ну и т.д. Это все грехи — заблуждения.
«прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» - то есть изначально в текст Библии заложено иносказание. Оно было всегда. Чтобы понять его — нужно образно истолковать текст Библии. Итак, дева Мария — это сама Библия, книга в которой изначально заложено иносказание. Если мы неверно понимаем Библию прямо по тексту (без толкования), то вот — мы как бы видим деву Марию, которая не рожала и она чиста — не встречалась ни с кем. Но Мария изначально имеет во чреве, то есть внутри, так как иносказание уже заложено в тексте Библии. То есть если мы верно понимаем Библию посредством образного толкования, то вот — Мария родила Христа, родила учение от Духа Святого. На то Он и Дух, что его не видно, но Он есть.
Еще раз выделю этот момент. Если мы неверно понимаем Библию прямо по тексту (без толкования), то мы как бы не видим в своем сознании Христа — учение об образном толковании. Он (Христос) как бы на заднем плане и скрыт за красивой длинной историей — читаемой прямо по тексту стих за стихом. Если же мы образно толкуем Библию, то в нашем сознании Христос — образное толкование текста — выходит на передний план в каждом стихе Библии, а на задний отходит красивая история состоящая из стихов Библии, как здание из камней. И это здание мы как бы не видим — оно уходит на второй план. А теперь подумайте что значит фраза: «Тело ее стало прозрачным, и можно было увидеть ребенка.». Да тоже самое она значит! То есть Будда и Христос — это те самые дети (маленькие, неприметные на первый взгляд), которых видно становится только в том случае, если мать их «родила от Духа» или ее «тело становится прозрачным». Итак, тело книги буддийских мифов становится прозрачным и становится понятно (видно) иносказание, если образно истолковать тексты буддийских мифов. Так достигается просветление. А Христос это называл «разумением» текста Библии.
То есть Библия и буддийские мифы — это одно и то же. Докажем это на примерах.
«На следующий день сон царицы истолковали шестьдесят четыре брахмана. Они объявили, что у Махамайи родится сын, который станет либо царем всей земли, либо Верховным Буддой.» - то есть если мы неверно понимаем Библию или буддийский миф прямо по тексту (без толкования), то в своем сознании мы как бы видим «царя всей земли» - закон Божий - «не ешь с кровью» и т.д. Если же мы образно толкуем Библию или миф, то мы как бы видим «Верховного Будду» или Христа, а «царь всей земли» как бы отходит на второй план.
«Махамайя зачала ребенка во сне.» - то есть если мы неверно понимаем мифы буддизма (или Библию) прямо по тексту (без толкования), то этот текст представляет из себя как бы заблуждающуюся Махамайю. Если же Махамайя спит — то она пребывает в измененном состоянии сознания. Для нее это как бы необычное состояние. Итак, обычное ее состояние — состояние заблуждения — это понимание текста мифа без толкования. Необычное состояние Махамайи, когда она «может зачать» - это образное толкование текста мифа.
«Дэвы перенесли ее в Гималаи, где она совершила омовение и очистилась.» - в переводе «дэва» значит «сияющий». Здесь имеется в виду, что мифы буддизма или Библия в неверном понимании прямо по тексту (без толкования) — они как золото, они сияют, они красивы и как-будто чисты. Они на первый взгляд очищают нас и говорят нам как бы от Бога: «Не ешь с кровью!», «Ешь только правой рукой!», «Совершай омовение водой, если согрешил!» и т.д. На самом же деле, «вода» - это слова Библии в неверном понимании прямо по тексту. Если Библию или мифы буддизма образно истолковать, то мы как бы смыли с «водой» всю грязь или краску (красоту), которой были покрыты эти слова Библии. Так в нашем сознании Махамайя «совершила омовение» или «очистилась». То есть была заблудшая и грешная Махамайя — текст книги в неверном понимании прямо по тексту, а после образного толкования верхний слой грязи смыт — и мы как бы видем очищенную Махамайю.
Итак, Будда и Христос — это одно и то же верное учение об образном толковании Священных текстов, Библии или буддийских мифов. А вот современные учителя христианства или буддизма учат людей неверно, рассказывая о загробной жизни, реинкарнации и тому подобных заблуждениях...
Комментариев нет:
Отправить комментарий